輸給阿斯頓維拉之后，切爾西在12月的林德勒戰(zhàn)績(jī)變成了：
2勝3平3負(fù)。
由此導(dǎo)致他們?cè)诼?lián)賽積分榜上已經(jīng)下滑到了第5名，逆轉(zhuǎn)能帶被一路追打到第4名的西只西勒利物浦甩開了3分的差距，歐冠賽場(chǎng)也排名第13名，著巴存在著不小的輸球打附加賽的可能性。
對(duì)于現(xiàn)在的維拉切爾西來說，因此增加的著迪亞賽程負(fù)擔(dān)，依然是林德勒不可忽視的問題，畢竟在這場(chǎng)比賽，逆轉(zhuǎn)能帶他們?cè)俅我驗(yàn)楸驹撌俏髦晃骼仗嫜a(bǔ)的球員而輸球。
可是著巴，阿斯頓維拉作為客隊(duì)，輸球卻帶著同為替補(bǔ)的維拉林德勒夫逆轉(zhuǎn)了比分，這該如何解釋呢？
實(shí)際上，這場(chǎng)比賽的過程很容易分析，因?yàn)榫拖翊蟛糠智蛎缘挠^感一樣，切爾西在前60分鐘占據(jù)著相當(dāng)明顯的優(yōu)勢(shì)。
先是在開局階段，他們就打出了林德勒夫身前的空間：
這片空間此前被身強(qiáng)體壯的奧納納所占據(jù)，所以此前不是很容易能暴露出來，但今天奧納納從替補(bǔ)席打起，林德勒夫身前變成了個(gè)子矮小，也沒什么力量和防守意識(shí)的蒂勒曼斯，自然就難以兜住，林德勒夫防守風(fēng)格偏縮，甚至不擅身體對(duì)抗的問題就會(huì)暴露出來了。
這樣一來，林德勒夫的弱勢(shì)就會(huì)帶動(dòng)身前和身側(cè)的球員一起退縮，邊后衛(wèi)、邊前衛(wèi)，中前衛(wèi)都要跟著塌，切爾西便很容易能通過球員壓上和無(wú)球跑動(dòng)，制造出從這一側(cè)起腳傳中的空間：
防守一側(cè)開始承受明顯的壓力，整體隊(duì)形就難免需要向這一側(cè)靠攏，而如此導(dǎo)致的結(jié)果，就是四后衛(wèi)陣型無(wú)法覆蓋整個(gè)寬度的問題隨之暴露，在切爾西右側(cè)進(jìn)攻的帶動(dòng)下，左側(cè)的加納喬這邊也有了充裕的處理球的空間：
加納喬在進(jìn)攻中想得太多，以為自己有機(jī)會(huì)來個(gè)帥帥的世界波，恰恰是對(duì)手給他的空間太大的一種反向特征。
在這種情況下，阿斯頓維拉的防守體系四處漏風(fēng)，開始需要前場(chǎng)球員來回撤幫忙，所以邊前衛(wèi)開始回來防守，逐漸形成了五后衛(wèi)，甚至是六后衛(wèi)的防守站位：
這恰恰讓切爾西有了更多從禁區(qū)角的位置起腳的空間：
加納喬的幾次好球，便都是從這里傳出來，給門前的隊(duì)友制造了進(jìn)攻機(jī)會(huì)：
所以，在這種無(wú)論邊路中路、左側(cè)右側(cè)、門前倒三角，各種位置、區(qū)域和線路上都有機(jī)會(huì)的進(jìn)攻下，切爾西先進(jìn)球的確是應(yīng)該的，而他們?cè)谥鲌?chǎng)也確實(shí)做到了這一點(diǎn)：
其實(shí)，也正如馬雷斯卡在賽后所說的，“我們本應(yīng)取得兩到三個(gè)進(jìn)球”，這么說也確實(shí)沒問題，而且如果真的在丟球發(fā)生之前，取得了2-0、3-0的比分優(yōu)勢(shì)，丟球可能也就不會(huì)發(fā)生，比賽就這么贏下來了。
更何況，切爾西還有這么一個(gè)可以判罰點(diǎn)球的機(jī)會(huì)：
但歸根結(jié)底在于，你并沒有打出2-0或3-0的比分。
這是一件很讓人意外的事情嗎？其實(shí)一點(diǎn)都不，因?yàn)榭v觀切爾西的中前場(chǎng)陣容，只有帕爾默和若昂-佩德羅曾在單賽季收獲至少20個(gè)進(jìn)球的數(shù)據(jù)，如果將范圍限定在英超聯(lián)賽，那就只有帕爾默一人。
而且，這兩人的20球數(shù)據(jù)都只發(fā)生在一個(gè)賽季，從未形成過狀態(tài)上的長(zhǎng)期連續(xù)性。
所以，切爾西的確在中前場(chǎng)有著大量的球員儲(chǔ)備，其中不乏真的優(yōu)秀和有天賦的球員，但把握機(jī)會(huì)能力這種事情，不是我的數(shù)據(jù)加上你的數(shù)據(jù)，就算是提高球隊(duì)的進(jìn)攻效率這么簡(jiǎn)單了：
就像加納喬首發(fā)有機(jī)會(huì)卻沒進(jìn)球，吉滕斯替補(bǔ)上來就一定會(huì)有進(jìn)球嗎？當(dāng)然不一定，而且都不談進(jìn)球，戰(zhàn)術(shù)效果都不見得相同，因?yàn)榫唧w的場(chǎng)景不同，對(duì)球員的要求都會(huì)發(fā)生變化。
很可惜，像馬雷斯卡這樣的教練，是不會(huì)這樣思考問題的。
半場(chǎng)只有1-0的比分優(yōu)勢(shì)，盡管場(chǎng)面上非常主動(dòng)，看起來有機(jī)會(huì)打進(jìn)第二球，但對(duì)手的替補(bǔ)席上有真正的主力，切爾西的替補(bǔ)席只有其他的年輕球員，所以雙方對(duì)于比賽的改變能力是截然不同的。
這一點(diǎn)，看過比賽的大家都很清楚了，因?yàn)樵谖痔亟鹚?、奧納納等人登場(chǎng)之后，切爾西迅速由盛轉(zhuǎn)衰、落入下風(fēng)，早在丟掉第一球之前，維拉就已經(jīng)多次制造進(jìn)攻威脅，打擊到了切爾西的巴迪亞西勒的能力問題了：
所以在丟球回合里，巴迪亞西勒的傳球被攔截，阿斯頓維拉就地打出快攻，就并不讓人意外：
而且在主力球員的帶動(dòng)下，甚至此前半個(gè)賽季根本沒有發(fā)揮的桑喬，都能打出作用和效果：
所以在主場(chǎng)丟球之后，切爾西想彈回去都彈不動(dòng)，反擊相當(dāng)無(wú)力：
于是，維拉繼續(xù)著由主力球員帶動(dòng)的威脅進(jìn)攻：
直至第83分鐘，沃特金斯在反擊中制造角球：
然后便在角球戰(zhàn)中打進(jìn)了第二球：
所以，比賽過程其實(shí)就是這么簡(jiǎn)單，打了60分鐘好球的切爾西只進(jìn)一球，而用替補(bǔ)改變比賽進(jìn)程的阿斯頓維拉，在不到30分鐘的時(shí)間里就打進(jìn)了兩球。
如此說來，結(jié)果確實(shí)是由進(jìn)攻效率決定的，而在馬雷斯卡的視角里，“在第一個(gè)丟球之后，比賽形勢(shì)發(fā)生了變化?！?/p>
從這個(gè)角度來說，集火巴迪亞西勒合乎道理，但是，這并不是切爾西和馬雷斯卡第一次意識(shí)到巴迪亞西勒的能力問題了，那么在半場(chǎng)只有1-0的時(shí)候，球隊(duì)是不是應(yīng)該做好阿斯頓維拉換人之后就可能有所不同的預(yù)案？
至少?gòu)谋荣愡^程來說，我們并沒有看到這樣的預(yù)案。
埃梅里換人的時(shí)候，切爾西沒有動(dòng)作；阿斯頓維拉打進(jìn)第一球的時(shí)候，切爾西沒有動(dòng)作。直至丟球發(fā)生7分鐘之后，切爾西的調(diào)整才姍姍來遲。
而且，換人依舊是對(duì)位調(diào)整，尤其是在中前場(chǎng)：德拉普換若昂-佩德羅、吉滕斯換加納喬。
我們暫且不提切爾西的換人有什么問題，先來看看阿斯頓維拉是怎么換的：
埃梅里實(shí)際上用沃特金斯換下馬倫，用桑喬換下麥金，然后用奧納納換下了布恩迪亞。前兩個(gè)換人也是對(duì)位，但奧納納換下布恩迪亞之后，本來打在中場(chǎng)中路的蒂勒曼斯重新回到前場(chǎng)，和沃特金斯一起壓迫切爾西，羅杰斯則從前鋒線回到更適合自己發(fā)揮的邊路，從而恢復(fù)了自己的能力。
所以，這里是有戰(zhàn)術(shù)思考和設(shè)計(jì)的，同時(shí)起到了三個(gè)正面效果：補(bǔ)充體能，恢復(fù)前鋒線的打擊和壓迫能力，讓羅杰斯回到自己舒服的位置上。
如果算上奧納納的覆蓋和防守，那就可以算是四個(gè)正面效果，畢竟攔截巴迪亞西勒傳球的維拉球員，正是奧納納。
這個(gè)時(shí)候你再看切爾西，對(duì)位換人只是補(bǔ)充了體能，充其量算是改變了場(chǎng)上的進(jìn)攻球員類型，但在發(fā)揮不同特點(diǎn)之前，這些球員需要需要跟上比賽節(jié)奏。
而且，我們不止一次提到過，切爾西存在擺出雙前鋒的理論可能，而且不必影響攻守平衡，因?yàn)槿舭?佩德羅明明在布萊頓多次打過左邊鋒，借此和維爾貝克同時(shí)共存，形成一加一大于二的戰(zhàn)術(shù)效果，但馬雷斯卡從來不這么使用，要么接力出場(chǎng)，要么擺成一前一后。
死抱的就是兩個(gè)邊鋒一定要出場(chǎng)的僵化思路。
邊鋒出場(chǎng)，的確可以拉開寬度，組成復(fù)雜線路，但在這種能力不行的后衛(wèi)很可能會(huì)要你命的時(shí)刻，完全不懂得教員所說的“傷其十指不如斷其一指”的道理。
所以，切爾西空有人手，前鋒線所有位置都有兩人儲(chǔ)備，卻如同在大餅上撒胡椒面一般，無(wú)法保證力量能夠集中到一點(diǎn)爆發(fā)。
那么在這種情況下，人家效率高，帶著林德勒夫能在客場(chǎng)逆轉(zhuǎn)，你效率低，就只能在賽后說前鋒把握不住機(jī)會(huì)，第一個(gè)丟球改變比賽形勢(shì)。
所以在半個(gè)月之前，也就是切爾西在歐冠輸給亞特蘭大的時(shí)候，我們就給出了這樣一個(gè)評(píng)價(jià)：
這場(chǎng)輸給阿斯頓維拉，其實(shí)也是一樣的道理。
而且也不止是馬雷斯卡，包括阿爾特塔、孔帕尼等人，都有類似的毛病，倒是誰(shuí)也不用說誰(shuí)，只不過阿森納的后衛(wèi)遠(yuǎn)好于切爾西，孔帕尼如今有了路易斯-迪亞斯，讓毛病顯得不那么明顯罷了。
贏不下來的球，至少要保證不輸，穆里尼奧的這個(gè)能力，如今看起來只能是淪落到失傳了。
輸給阿斯頓維拉之后，切爾西在12月的戰(zhàn)績(jī)變成了：
2勝3平3負(fù)。
由此導(dǎo)致他們?cè)诼?lián)賽積分榜上已經(jīng)下滑到了第5名，被一路追打到第4名的利物浦甩開了3分的差距，歐冠賽場(chǎng)也排名第13名，存在著不小的打附加賽的可能性。
對(duì)于現(xiàn)在的切爾西來說，因此增加的賽程負(fù)擔(dān)，依然是不可忽視的問題，畢竟在這場(chǎng)比賽，他們?cè)俅我驗(yàn)楸驹撌翘嫜a(bǔ)的球員而輸球。
可是，阿斯頓維拉作為客隊(duì)，卻帶著同為替補(bǔ)的林德勒夫逆轉(zhuǎn)了比分，這該如何解釋呢？
實(shí)際上，這場(chǎng)比賽的過程很容易分析，因?yàn)榫拖翊蟛糠智蛎缘挠^感一樣，切爾西在前60分鐘占據(jù)著相當(dāng)明顯的優(yōu)勢(shì)。
先是在開局階段，他們就打出了林德勒夫身前的空間：
這片空間此前被身強(qiáng)體壯的奧納納所占據(jù)，所以此前不是很容易能暴露出來，但今天奧納納從替補(bǔ)席打起，林德勒夫身前變成了個(gè)子矮小，也沒什么力量和防守意識(shí)的蒂勒曼斯，自然就難以兜住，林德勒夫防守風(fēng)格偏縮，甚至不擅身體對(duì)抗的問題就會(huì)暴露出來了。
這樣一來，林德勒夫的弱勢(shì)就會(huì)帶動(dòng)身前和身側(cè)的球員一起退縮，邊后衛(wèi)、邊前衛(wèi)，中前衛(wèi)都要跟著塌，切爾西便很容易能通過球員壓上和無(wú)球跑動(dòng)，制造出從這一側(cè)起腳傳中的空間：
防守一側(cè)開始承受明顯的壓力，整體隊(duì)形就難免需要向這一側(cè)靠攏，而如此導(dǎo)致的結(jié)果，就是四后衛(wèi)陣型無(wú)法覆蓋整個(gè)寬度的問題隨之暴露，在切爾西右側(cè)進(jìn)攻的帶動(dòng)下，左側(cè)的加納喬這邊也有了充裕的處理球的空間：
加納喬在進(jìn)攻中想得太多，以為自己有機(jī)會(huì)來個(gè)帥帥的世界波，恰恰是對(duì)手給他的空間太大的一種反向特征。
在這種情況下，阿斯頓維拉的防守體系四處漏風(fēng)，開始需要前場(chǎng)球員來回撤幫忙，所以邊前衛(wèi)開始回來防守，逐漸形成了五后衛(wèi)，甚至是六后衛(wèi)的防守站位：
這恰恰讓切爾西有了更多從禁區(qū)角的位置起腳的空間：
加納喬的幾次好球，便都是從這里傳出來，給門前的隊(duì)友制造了進(jìn)攻機(jī)會(huì)：
所以，在這種無(wú)論邊路中路、左側(cè)右側(cè)、門前倒三角，各種位置、區(qū)域和線路上都有機(jī)會(huì)的進(jìn)攻下，切爾西先進(jìn)球的確是應(yīng)該的，而他們?cè)谥鲌?chǎng)也確實(shí)做到了這一點(diǎn)：
其實(shí)，也正如馬雷斯卡在賽后所說的，“我們本應(yīng)取得兩到三個(gè)進(jìn)球”，這么說也確實(shí)沒問題，而且如果真的在丟球發(fā)生之前，取得了2-0、3-0的比分優(yōu)勢(shì)，丟球可能也就不會(huì)發(fā)生，比賽就這么贏下來了。
更何況，切爾西還有這么一個(gè)可以判罰點(diǎn)球的機(jī)會(huì)：
但歸根結(jié)底在于，你并沒有打出2-0或3-0的比分。
這是一件很讓人意外的事情嗎？其實(shí)一點(diǎn)都不，因?yàn)榭v觀切爾西的中前場(chǎng)陣容，只有帕爾默和若昂-佩德羅曾在單賽季收獲至少20個(gè)進(jìn)球的數(shù)據(jù)，如果將范圍限定在英超聯(lián)賽，那就只有帕爾默一人。
而且，這兩人的20球數(shù)據(jù)都只發(fā)生在一個(gè)賽季，從未形成過狀態(tài)上的長(zhǎng)期連續(xù)性。
所以，切爾西的確在中前場(chǎng)有著大量的球員儲(chǔ)備，其中不乏真的優(yōu)秀和有天賦的球員，但把握機(jī)會(huì)能力這種事情，不是我的數(shù)據(jù)加上你的數(shù)據(jù)，就算是提高球隊(duì)的進(jìn)攻效率這么簡(jiǎn)單了：
就像加納喬首發(fā)有機(jī)會(huì)卻沒進(jìn)球，吉滕斯替補(bǔ)上來就一定會(huì)有進(jìn)球嗎？當(dāng)然不一定，而且都不談進(jìn)球，戰(zhàn)術(shù)效果都不見得相同，因?yàn)榫唧w的場(chǎng)景不同，對(duì)球員的要求都會(huì)發(fā)生變化。
很可惜，像馬雷斯卡這樣的教練，是不會(huì)這樣思考問題的。
半場(chǎng)只有1-0的比分優(yōu)勢(shì)，盡管場(chǎng)面上非常主動(dòng)，看起來有機(jī)會(huì)打進(jìn)第二球，但對(duì)手的替補(bǔ)席上有真正的主力，切爾西的替補(bǔ)席只有其他的年輕球員，所以雙方對(duì)于比賽的改變能力是截然不同的。
這一點(diǎn)，看過比賽的大家都很清楚了，因?yàn)樵谖痔亟鹚?、奧納納等人登場(chǎng)之后，切爾西迅速由盛轉(zhuǎn)衰、落入下風(fēng)，早在丟掉第一球之前，維拉就已經(jīng)多次制造進(jìn)攻威脅，打擊到了切爾西的巴迪亞西勒的能力問題了：
所以在丟球回合里，巴迪亞西勒的傳球被攔截，阿斯頓維拉就地打出快攻，就并不讓人意外：
而且在主力球員的帶動(dòng)下，甚至此前半個(gè)賽季根本沒有發(fā)揮的桑喬，都能打出作用和效果：
所以在主場(chǎng)丟球之后，切爾西想彈回去都彈不動(dòng)，反擊相當(dāng)無(wú)力：
于是，維拉繼續(xù)著由主力球員帶動(dòng)的威脅進(jìn)攻：
直至第83分鐘，沃特金斯在反擊中制造角球：
然后便在角球戰(zhàn)中打進(jìn)了第二球：
所以，比賽過程其實(shí)就是這么簡(jiǎn)單，打了60分鐘好球的切爾西只進(jìn)一球，而用替補(bǔ)改變比賽進(jìn)程的阿斯頓維拉，在不到30分鐘的時(shí)間里就打進(jìn)了兩球。
如此說來，結(jié)果確實(shí)是由進(jìn)攻效率決定的，而在馬雷斯卡的視角里，“在第一個(gè)丟球之后，比賽形勢(shì)發(fā)生了變化?！?/p>
從這個(gè)角度來說，集火巴迪亞西勒合乎道理，但是，這并不是切爾西和馬雷斯卡第一次意識(shí)到巴迪亞西勒的能力問題了，那么在半場(chǎng)只有1-0的時(shí)候，球隊(duì)是不是應(yīng)該做好阿斯頓維拉換人之后就可能有所不同的預(yù)案？
至少?gòu)谋荣愡^程來說，我們并沒有看到這樣的預(yù)案。
埃梅里換人的時(shí)候，切爾西沒有動(dòng)作；阿斯頓維拉打進(jìn)第一球的時(shí)候，切爾西沒有動(dòng)作。直至丟球發(fā)生7分鐘之后，切爾西的調(diào)整才姍姍來遲。
而且，換人依舊是對(duì)位調(diào)整，尤其是在中前場(chǎng)：德拉普換若昂-佩德羅、吉滕斯換加納喬。
我們暫且不提切爾西的換人有什么問題，先來看看阿斯頓維拉是怎么換的：
埃梅里實(shí)際上用沃特金斯換下馬倫，用桑喬換下麥金，然后用奧納納換下了布恩迪亞。前兩個(gè)換人也是對(duì)位，但奧納納換下布恩迪亞之后，本來打在中場(chǎng)中路的蒂勒曼斯重新回到前場(chǎng)，和沃特金斯一起壓迫切爾西，羅杰斯則從前鋒線回到更適合自己發(fā)揮的邊路，從而恢復(fù)了自己的能力。
所以，這里是有戰(zhàn)術(shù)思考和設(shè)計(jì)的，同時(shí)起到了三個(gè)正面效果：補(bǔ)充體能，恢復(fù)前鋒線的打擊和壓迫能力，讓羅杰斯回到自己舒服的位置上。
如果算上奧納納的覆蓋和防守，那就可以算是四個(gè)正面效果，畢竟攔截巴迪亞西勒傳球的維拉球員，正是奧納納。
這個(gè)時(shí)候你再看切爾西，對(duì)位換人只是補(bǔ)充了體能，充其量算是改變了場(chǎng)上的進(jìn)攻球員類型，但在發(fā)揮不同特點(diǎn)之前，這些球員需要需要跟上比賽節(jié)奏。
而且，我們不止一次提到過，切爾西存在擺出雙前鋒的理論可能，而且不必影響攻守平衡，因?yàn)槿舭?佩德羅明明在布萊頓多次打過左邊鋒，借此和維爾貝克同時(shí)共存，形成一加一大于二的戰(zhàn)術(shù)效果，但馬雷斯卡從來不這么使用，要么接力出場(chǎng)，要么擺成一前一后。
死抱的就是兩個(gè)邊鋒一定要出場(chǎng)的僵化思路。
邊鋒出場(chǎng)，的確可以拉開寬度，組成復(fù)雜線路，但在這種能力不行的后衛(wèi)很可能會(huì)要你命的時(shí)刻，完全不懂得教員所說的“傷其十指不如斷其一指”的道理。
所以，切爾西空有人手，前鋒線所有位置都有兩人儲(chǔ)備，卻如同在大餅上撒胡椒面一般，無(wú)法保證力量能夠集中到一點(diǎn)爆發(fā)。
那么在這種情況下，人家效率高，帶著林德勒夫能在客場(chǎng)逆轉(zhuǎn)，你效率低，就只能在賽后說前鋒把握不住機(jī)會(huì)，第一個(gè)丟球改變比賽形勢(shì)。
所以在半個(gè)月之前，也就是切爾西在歐冠輸給亞特蘭大的時(shí)候，我們就給出了這樣一個(gè)評(píng)價(jià)：
這場(chǎng)輸給阿斯頓維拉，其實(shí)也是一樣的道理。
而且也不止是馬雷斯卡，包括阿爾特塔、孔帕尼等人，都有類似的毛病，倒是誰(shuí)也不用說誰(shuí)，只不過阿森納的后衛(wèi)遠(yuǎn)好于切爾西，孔帕尼如今有了路易斯-迪亞斯，讓毛病顯得不那么明顯罷了。
贏不下來的球，至少要保證不輸，穆里尼奧的這個(gè)能力，如今看起來只能是淪落到失傳了。
章節(jié)評(píng)論
段評(píng)