12月22日訊 中國籃協(xié)官方發(fā)布裁判報(bào)告解讀視頻，籃協(xié)漏吹李悅承認(rèn)在浙江對陣廣東的浙江洲阻比賽中，漏判吳前的廣東規(guī)雙違體犯規(guī)以及李悅洲對薩姆納的阻擋犯規(guī)，吹罰薩姆納和吳前雙方技術(shù)犯規(guī)的吳前違體判罰正確。
原文如下：
案例：浙江稠州金租 vs 廣東東陽光 – 宣判第一非法動(dòng)作、擋犯死球情況、技犯判罰正違反體育運(yùn)動(dòng)精神的籃協(xié)漏吹李悅犯規(guī)、技術(shù)犯規(guī)
比賽情況：
白隊(duì)1號(hào)接傳球后從后場發(fā)動(dòng)快攻，浙江洲阻進(jìn)入前場靠近3分線處，廣東規(guī)雙紅隊(duì)24號(hào)試圖斷球時(shí)雙方發(fā)生身體接觸，吳前違體前導(dǎo)裁判宣判控制球隊(duì)犯規(guī)。擋犯白隊(duì)1號(hào)繼續(xù)運(yùn)球一步并帶球上籃，技犯判罰正紅隊(duì)33號(hào)在空中與其發(fā)生身體接觸，籃協(xié)漏吹李悅雙方落回地面后相互出現(xiàn)挑釁行為，浙江洲阻經(jīng)裁判員簡短溝通，廣東規(guī)雙最終向記錄臺(tái)報(bào)告了白隊(duì)1號(hào)的控制球隊(duì)犯規(guī)、白隊(duì)1號(hào)的技術(shù)犯規(guī)和紅隊(duì)33號(hào)的技術(shù)犯規(guī)。
結(jié)論：
在這一比賽片段中，一共發(fā)生了3起比賽情況：
第1起：白隊(duì)1號(hào)快攻進(jìn)入前場后，紅隊(duì)24號(hào)上前試圖斷球時(shí)沒有合法防守位置，接觸發(fā)生在紅隊(duì)24號(hào)肩膀的位置，應(yīng)是一起阻擋犯規(guī)，這是裁判員錯(cuò)誤的決定。
注：在本應(yīng)宣判的阻擋犯規(guī)后，白隊(duì)1號(hào)夾臂的動(dòng)作則應(yīng)是一起控制球隊(duì)的犯規(guī)（死球后發(fā)生的侵人犯規(guī)，應(yīng)被忽略）。
第2起：死球期間，白隊(duì)1號(hào)繼續(xù)運(yùn)球一步并帶球上籃，紅隊(duì)33號(hào)跳起并用左手持續(xù)向下拉拽白隊(duì)1號(hào)上籃手臂的動(dòng)作是過分和嚴(yán)重的，應(yīng)被宣判為一起違反體育運(yùn)動(dòng)精神的犯規(guī)（C2），且不應(yīng)被忽略，這是裁判員錯(cuò)誤的決定（漏判）。
第3起：在白隊(duì)1號(hào)和紅隊(duì)33號(hào)雙方落回地面后，他們相互出現(xiàn)挑釁行為，經(jīng)裁判員簡短溝通后宣判雙方技術(shù)犯規(guī)，這是裁判員是正確的決定。
章節(jié)評論
段評