虎撲12月27日訊 據(jù)《馬卡報》整理報道，西班牙足協(xié)技術裁判委員會（CTA）在新推出的判馬《復盤時間》節(jié)目中，對本賽季已復核的競最51次判罰展開集中回放與技術評估，并由官方確認其中10次存在誤判。受益該節(jié)目以完整視頻、門中多機位畫面與規(guī)則條文為依據(jù)，皇馬覆蓋西甲、最吃西乙及女足的板C巴薩爭議判罰，由奧爾特拉、承認次誤次豪桑多瓦爾、判馬桑切斯-維拉三位名帥及名宿莫倫特斯組成的競最顧問委員會篩選案例，節(jié)目內(nèi)容代表了CTA的受益官方立場。
這10次被判定為裁判誤判或VAR介入失誤，門中在結果層面呈現(xiàn)出明顯分布?；蜀R其中，受益最多的是馬德里競技：包括對陣阿拉維斯時，朱利亞諾-西蒙尼處于越位位置卻被誤判為手球回看，半自動越位系統(tǒng)亦出現(xiàn)誤讀；以及科克在對陣巴列卡諾時，對門將巴塔利亞的頸部拉拽動作，本應被判罰紅牌離場，卻未得到正確處理。
巴塞羅那同樣得到一次明確的“受益判罰”：在與馬略卡的比賽中，皮球重重擊中拉伊略，基于安全考慮本應判罰犯規(guī)，但這一回合在隨后一段時間的進攻推進中最終轉(zhuǎn)化為進球。除此之外，皇家社會（獲利于對陣皇馬時赫伊森的紅牌誤判）、畢爾巴鄂競技（獲利于對陣塞爾塔時尼科贏得的點球）、阿拉維斯（獲利于對陣巴列卡諾時明顯的漏判點球）、馬略卡（獲利于對陣畢爾巴鄂時門將未被罰下）以及巴列卡諾（獲利于對陣西班牙人時明顯的漏判點球），也各獲得了一次正式確認的有利誤判。
在“受損方”陣營中，皇馬被認為是豪門中受到不利影響最大的球隊。CTA在回顧赫伊森于皇家社會那次犯規(guī)時表示，雖然該動作屬于“灰色判罰”，VAR不介入可以理解，但主裁應將其判罰為黃牌而非維持紅牌原判。
巴列卡諾則以兩次明顯不利判罰位列整體最受損球隊之一：其一為馬競對巴塔利亞的頸部拉拽犯規(guī)，其二為阿萊馬奧在對陣阿拉維斯時被長時間拉拽卻未獲判罰。此外，西班牙人（對陣巴列卡諾時門迪手球未判且VAR未介入）、塞爾塔（對陣畢爾巴鄂尼科造點卻被VAR錯誤介入）、畢爾巴鄂競技（對陣馬略卡萊奧-羅曼從背后撞倒馬羅安未被判罰紅牌）、馬略卡（對陣巴薩拉伊略被擊中未吹罰犯規(guī)）、阿拉維斯（與馬競一役）等球隊，也被歸入誤判不利方。
另外，有兩場比賽中VAR介入存在問題（埃爾切-畢爾巴鄂、瓦倫西亞-比利亞雷亞爾），但主裁未改變原判且最終結果被認定為正確，因此不被計入獲利或受損。在其余38次一線隊層面的判罰回顧中，CTA認為VAR或是正確介入提醒主裁，或是選擇不介入以使主裁判罰生效，結果均被認定為合理。
其中，唯一一例通過VAR糾正了對皇馬不利判罰的案例，為首輪在伯納烏進行的國家德比中埃里克-加西亞的手球，經(jīng)過復核補判了點球。至于其他涉及皇馬的判罰，CTA指出，或是允許比賽繼續(xù)進行，無論是否對皇馬有利（包括維尼修斯對陣巴薩與阿拉維斯時的倒地），亦有兩次判罰取消了原本對皇馬有利的裁決。
從“糾錯層面的獲利與受損”來看，巴塞羅那與馬競的數(shù)據(jù)較為接近：巴薩有一次“糾正對己方有利的判罰”（對陣貝蒂斯巴爾特拉手球點球），亦有一次“糾正對己方不利的判罰”（對陣奧薩蘇納進球無效的判定）；馬競則有兩次“糾正對己方不利的判罰”（瑟洛特被罰下、格列茲曼阻擋導致巴埃納進球無效）。在四次VAR“選擇不介入且被認定為正確”的馬競相關判罰中，有三次出現(xiàn)在馬德里德比（瑟洛特與球迷擁抱、居萊爾點球、勒諾爾芒在任意球進球中的站位）。
CTA表示，《復盤時間》作為西班牙足壇全新形式的公開判罰回顧機制，其目標在于提升裁判判罰透明度，幫助球員、教練及球迷理解判罰尺度，并以更高程度的信息公開作為工作主線。目前，該項目由技術裁判委員會負責人弗蘭-索托領導推進。
來源：馬卡報
虎撲12月27日訊 據(jù)《馬卡報》整理報道，西班牙足協(xié)技術裁判委員會（CTA）在新推出的《復盤時間》節(jié)目中，對本賽季已復核的51次判罰展開集中回放與技術評估，并由官方確認其中10次存在誤判。該節(jié)目以完整視頻、多機位畫面與規(guī)則條文為依據(jù)，覆蓋西甲、西乙及女足的爭議判罰，由奧爾特拉、桑多瓦爾、桑切斯-維拉三位名帥及名宿莫倫特斯組成的顧問委員會篩選案例，節(jié)目內(nèi)容代表了CTA的官方立場。
這10次被判定為裁判誤判或VAR介入失誤，在結果層面呈現(xiàn)出明顯分布。其中，受益最多的是馬德里競技：包括對陣阿拉維斯時，朱利亞諾-西蒙尼處于越位位置卻被誤判為手球回看，半自動越位系統(tǒng)亦出現(xiàn)誤讀；以及科克在對陣巴列卡諾時，對門將巴塔利亞的頸部拉拽動作，本應被判罰紅牌離場，卻未得到正確處理。
巴塞羅那同樣得到一次明確的“受益判罰”：在與馬略卡的比賽中，皮球重重擊中拉伊略，基于安全考慮本應判罰犯規(guī)，但這一回合在隨后一段時間的進攻推進中最終轉(zhuǎn)化為進球。除此之外，皇家社會（獲利于對陣皇馬時赫伊森的紅牌誤判）、畢爾巴鄂競技（獲利于對陣塞爾塔時尼科贏得的點球）、阿拉維斯（獲利于對陣巴列卡諾時明顯的漏判點球）、馬略卡（獲利于對陣畢爾巴鄂時門將未被罰下）以及巴列卡諾（獲利于對陣西班牙人時明顯的漏判點球），也各獲得了一次正式確認的有利誤判。
在“受損方”陣營中，皇馬被認為是豪門中受到不利影響最大的球隊。CTA在回顧赫伊森于皇家社會那次犯規(guī)時表示，雖然該動作屬于“灰色判罰”，VAR不介入可以理解，但主裁應將其判罰為黃牌而非維持紅牌原判。
巴列卡諾則以兩次明顯不利判罰位列整體最受損球隊之一：其一為馬競對巴塔利亞的頸部拉拽犯規(guī)，其二為阿萊馬奧在對陣阿拉維斯時被長時間拉拽卻未獲判罰。此外，西班牙人（對陣巴列卡諾時門迪手球未判且VAR未介入）、塞爾塔（對陣畢爾巴鄂尼科造點卻被VAR錯誤介入）、畢爾巴鄂競技（對陣馬略卡萊奧-羅曼從背后撞倒馬羅安未被判罰紅牌）、馬略卡（對陣巴薩拉伊略被擊中未吹罰犯規(guī)）、阿拉維斯（與馬競一役）等球隊，也被歸入誤判不利方。
另外，有兩場比賽中VAR介入存在問題（埃爾切-畢爾巴鄂、瓦倫西亞-比利亞雷亞爾），但主裁未改變原判且最終結果被認定為正確，因此不被計入獲利或受損。在其余38次一線隊層面的判罰回顧中，CTA認為VAR或是正確介入提醒主裁，或是選擇不介入以使主裁判罰生效，結果均被認定為合理。
其中，唯一一例通過VAR糾正了對皇馬不利判罰的案例，為首輪在伯納烏進行的國家德比中埃里克-加西亞的手球，經(jīng)過復核補判了點球。至于其他涉及皇馬的判罰，CTA指出，或是允許比賽繼續(xù)進行，無論是否對皇馬有利（包括維尼修斯對陣巴薩與阿拉維斯時的倒地），亦有兩次判罰取消了原本對皇馬有利的裁決。
從“糾錯層面的獲利與受損”來看，巴塞羅那與馬競的數(shù)據(jù)較為接近：巴薩有一次“糾正對己方有利的判罰”（對陣貝蒂斯巴爾特拉手球點球），亦有一次“糾正對己方不利的判罰”（對陣奧薩蘇納進球無效的判定）；馬競則有兩次“糾正對己方不利的判罰”（瑟洛特被罰下、格列茲曼阻擋導致巴埃納進球無效）。在四次VAR“選擇不介入且被認定為正確”的馬競相關判罰中，有三次出現(xiàn)在馬德里德比（瑟洛特與球迷擁抱、居萊爾點球、勒諾爾芒在任意球進球中的站位）。
CTA表示，《復盤時間》作為西班牙足壇全新形式的公開判罰回顧機制，其目標在于提升裁判判罰透明度，幫助球員、教練及球迷理解判罰尺度，并以更高程度的信息公開作為工作主線。目前，該項目由技術裁判委員會負責人弗蘭-索托領導推進。
來源：馬卡報
章節(jié)評論
段評